Student Prawa

- teoria obiektywna

- teoria adekwatnego związku przyczynowego – w sądzie istnieje, w doktynie dominuje; uznaje tylko normalne następstwa

* test warunku sine qua non – czy warunek pozostaje w relacji przyczynowej ze szkodą. Istotę stanowi selekcja następstw i odnalezienie skutków normalnych

* w orzecznictwie:

> historia inscenizacji bitwy pod Grunwaldem – wybuch, koń się spłoszył, pytanie kto odpowiada?

> historia psychiatry i dziewczynki z rzekomą chorobą weneryczną (wmówił jej chorobę, ona popełniła samobójstwo – samobójstwo następstwem działania lekarza)

*ocena, czy skutek jest normalny powinna być oparta na całokształcie okoliczności sprawy oraz wynikać z zasad doświadczenia życiowego i zasad wiedzy naukowej i specjalistycznej; Wyjątki:

> odpowiedzialność za sam przypadek (478)

> gdy ustawodacza sam konstruuje związki normatywne sensu stricto (odpowiedzialność podżegacza)

> związek przyczynowy może wynikać z umowy

2) ustalenie wysokości szkody – metoda dyferencyjna

- istota polega na tym, że wysokość szkody określa się przez porównanie obecnego stanu majątkowego z tym, jaki by istniał, gdyby nie nastąpiło zdarzenie wywołujące szkodę

- najtrudniej określić utracone korzyści – w świetle doświadczenia życiowego utrata korzyści musi być udowodniona

- art. 363 §2

- między wyrządzeniem szkody a jej naprawieniem istnieje duży upływ czasu

- wysokość cen z daty wyrokowania, chyba że inne chwile

- konieczność wliczenia korzyści na poczet szkody (np. korzyść – zapłata z tytułu odszkodowania), ale przesłanką tożsamość szkody

- co do zasady szkoda=odszkodowanie, ale wpływ mają:

* związek przyczynowy

* odstępstwo z ustawy lub umowy

* przyczynienie się poszkodowanego: stosowanie do okoliczności i winy obu stron; ma zastosowanie we wszystkich przypadkach