Student Prawa

Widział człowieka jako jednostkę zagubioną w tłumie. Zastanawiał się jak zabezpieczyć prawa jednostki w społeczeństwie masowym. To tłum może jednostce odebrać wolność, jest zagrożeniem, bo ludzie są poddani na wpływy. Aby chronić jednostkę należy wytyczyć granicę ingerencji w zakres praw jednostek. Wynika z tego, że wolność przestaje być wartością bezwzględną, że podlega ograniczeniom. Granice wolności wyznaczają: krzywda innych i dobro ogółu. Był pierwszym, dla którego wolność jednostki nie była wartością najważniejszą. Uważał, że niebezpieczeństwo istnieje ze strony społeczeństwa (dla wolności jednostki). Ma wizję podzielonego społeczeństwa pełnego sprzecznych interesów.

Ratunku upatruje w „prawdziwej demokracji”, czyli takiej, w której biorą udział wszyscy. Mechanizm demokratyczny może rozładować napięcia społeczne. Każda warstwa społeczna ma swoje interesy, dlatego powinna wysyłać reprezentanta do obrony interesów grupy. Kompromis jest sposobem ochrony interesów. Ale demokrację trzeba wspierać, dlatego tworzy on wizję państwa aktywnego - państwo powinno podejmować inicjatywy społeczne zmierzające do zapewnienia powszechnej oświaty i minimum godziwej egzystencji. Robi to dla dobra ogółu, bo obawia się ludzi biednych i niewyedukowanych, uważa, że tylko jednostka wyedukowana i niecierpiąca głodu może być czynnym obywatelem. Państwo powinno dbać o wolny rynek, ingerować w życie gospodarcze wspierając słabszych i przedsiębiorczość. Chodzi o ochronę wolnego rynku, wsparcie ducha przedsiębiorczości i rozładowanie napięć społecznych a nie o cele społeczne. Celem jest krzewienie postaw obywatelskich. Jest liberałem, stworzył podwaliny pod współczesną myśl demokratyczną.