Student Prawa

W 1855 roku we Francji sąd w Colmar orzekał w następującej sprawie: obok siebie były dwa budynki. B miał okno, a A wybudowały w swym domu ślepy komin, aby zasłonić B dostęp światła słonecznego. B wystąpił o ochronę. A powiedział, że korzysta ze swego prawa. Sąd orzekł, iż wprawdzie własność jest prawem absolutnym ( art. 547 Kodeksu Napoleona ), ale ze względu na pobudkę działania właściciel może być zobowiązany do naprawienia szkody jaką sąsiad poniósł ( TEORIA SZYKANY – uprawniony wykonuje swoje prawa szkodliwie, aby zaszkodzić innej osobie). Z nadużyciem prawa mamy do czynienia wówczas, gdy uprawniony działa by szykanować ( działa ZŁOŚLIWIE ).W prawie francuskim rozwinęła się więc koncepcja powstała w prawie sąsiedzkim.

Sprawa Elmount Bajor 1915, sprawa również we Francji. Inżynier sterowców ( budowniczy balonów ) wypuszczał je ze swojej nieruchomości- eksperymenty prowadził na własnej nieruchomości, ale balony zlatywały na nieruchomość sąsiada. Sąsiad wybudował więc drewnianą konstrukcję najeżoną ostrymi widłami, o którą balony się rozdzierały. Sąd uznał, że nastąpiło nadużycie prawa podmiotowego, sięgnął nie do pobudek działacza, ale przeznaczenia prawa własności ( tę koncepcję rozbudował francuski uczony Jessermand ). KRYTERIUM OBIEKTYWNE NADUŻYCIA PRAWA PODMIOTOWEGO- wykonywanie prawa niezgodnie z jego celem, przeznaczeniem. Przeniesiono ciężar z okoliczności subiektywnych na przeznaczenie ( cel prawa ). Obie koncepcje przyznały, że nadużycie prawa jest wykonywaniem prawa, nie jest działaniem bezprawnym. Nie można więc żądać zaniechania wykonywania prawa. Sądy obciążały konsekwencjami finansowymi, ale nie mogły zakazać działania, bo było to wykonywaniem prawa